De grondgedachte van het Zig-project voor hun stevige anti-AI-bijdragebeleid

Zig heeft een van de strengste anti-LLM-beleidsmaatregelen van alle grote open source-projecten: Geen LLM's voor problemen. Geen LLM's voor pull-aanvragen. Geen LLM's voor commentaar op de bugtracker, inclusief vertaling. Engels wordt aangemoedigd, maar is niet vereist. U bent van harte welkom om in uw moedertaal te posten en erop te vertrouwen dat anderen over hun eigen vertaalhulpmiddelen beschikken om uw woorden te interpreteren. Het meest prominente project dat in Zig is geschreven, is wellicht de Bun JavaScript-runtime, die in december 2025 door Anthropic werd overgenomen en, niet verrassend, intensief gebruik maakt van AI-ondersteuning. Bun exploiteert zijn eigen fork van Zig en behaalde onlangs een viervoudige prestatieverbetering op Bun-compilatie na het toevoegen van "parallelle semantische analyse en meerdere codegen-eenheden aan de llvm-backend". Hier is die code. Maar @bunjavascript zegt: We zijn momenteel niet van plan dit upstream te doen, omdat Zig een strikt verbod heeft op bijdragen die door LLM zijn geschreven. (Update: hier is een kernbijdrager van Zig die details geeft over waarom ze die specifieke patch niet zouden accepteren, onafhankelijk van het LLM-probleem - parallelle semantische analyse is een lang geplande functie, maar heeft implicaties "voor de Zig-taal zelf".) In Contributor Poker en Zig's AI Ban (via Lobste.rs) legt Zig Software Foundation VP van Community Loris Cro de reden voor dit strikte verbod uit. Het is de beste formulering die ik tot nu toe heb gezien voor een algeheel verbod op door LLM ondersteunde bijdragen: Bij succesvolle open source-projecten bereik je uiteindelijk een punt waarop je meer PR’s krijgt dan je kunt verwerken. Gezien wat ik tot nu toe heb genoemd, zou het logisch zijn om te stoppen met het accepteren van onvolmaakte PR's om de ROI uit uw werk te maximaliseren, maar dat is niet wat we doen in het Zig-project. In plaats daarvan doen we ons best om nieuwe bijdragers te helpen hun werk binnen te krijgen, zelfs als ze wat hulp nodig hebben om daar te komen. We doen dit niet alleen omdat het ‘juist’ is om te doen, maar ook omdat het slim is om te doen. Zig waardeert bijdragers boven hun bijdragen. Elke bijdrager vertegenwoordigt een investering van het Zig-kernteam. Het primaire doel van het beoordelen en accepteren van PR's is niet om nieuwe code binnen te halen, maar om nieuwe bijdragers te laten groeien die in de loop van de tijd vertrouwd en productief kunnen worden. LLM-hulp verbreekt dat volledig. Het maakt niet uit of de LLM u helpt een perfecte PR bij Zig in te dienen - de tijd die het Zig-team besteedt aan het beoordelen van uw werk helpt hen niet om nieuwe, zelfverzekerde en betrouwbare bijdragers aan hun totale project toe te voegen. Loris legt de naam hier uit: De reden dat ik het “contributor poker” noem, is omdat, net zoals mensen zeggen over het eigenlijke kaartspel, “je de persoon speelt, niet de kaarten”. Bij Contributor Poker wed je op de contribuant, niet op de inhoud van zijn eerste PR. Dit lijkt mij heel logisch. Het heeft betrekking op een idee dat ik elders heb zien circuleren: als een PR grotendeels door een LLM is geschreven, waarom zou een projectbeheerder dan tijd besteden aan het beoordelen en bespreken van die PR, in plaats van zijn eigen LLM op te starten om hetzelfde probleem op te lossen? Tags: antropisch, zig, ai, llms, ai-ethiek, open-source, javascript, ai-ondersteund programmeren, generatieve-ai, bun